阿鲁尔甘达以巧妙的措词否认他曾向国家银行（BNM）提呈伪造文件，无疑是他另一个狡猾企图混淆马来西亚人民的标记

根据《马新社》的报道，一马公司（1MDB）总裁兼首席执行员阿鲁尔甘达昨天“反驳他曾向国家银行提呈伪造的银行账目文件的指控”。

阿鲁尔甘达说：“我们注意到部落格《砂拉越报告》，一直报道虚假讯息和毫无根据地指控一马公司。” 他驳斥该部落格指控他“向国家银行提呈一份虛假账目文件 ，暗示一马公司有现金存放在新加坡瑞意银行。”

“这是谎言。我从来没有向国家银行提供任何这种文件。除非另作声明，否则这都是明显错误和不正确的，因为任何的指控都是基于这个前提。”他如是抗议如果他已经被严厉惩罚。

我几乎感动到要让阿鲁尔甘达在我的肩膀上痛苦。除了以上所述且可能不知道有更好的，这是阿鲁尔甘达另一个以巧妙的措辞来误导马来西亚人。

第一，我已多次阅读《砂拉越报告》对阿鲁尔甘达作出的指控，我也很努力地寻找在这些贴文里面，任何断言阿鲁尔甘达曾向国家银行提供伪造文件的段落。

在我阅读到一篇题为：“调查人员总结一马公司‘被欺骗’ 和‘伪造虚假文件’给国家银行，德意志银和其他”的报道，该內容正是新加坡当局已提供给国家银行指控阿鲁尔甘达分发伪造银行文件的讯息。

“…….新加坡当局曾报告由一马公司提呈的所谓银行文件，为了证实有关该基金的瑞意银行账目内容，根据银行本身，这些文件实际上是假的……”

“ 银行否认由一马公司首席执行员阿鲁尔甘达提呈给当局的文件，是一个真实的文件；或者这已代表了Brazen Sky 账户的真实情况，即首相／财政部长曾宣布所谓持有11亿300万美元的基金是失踪了的钱。”

因此，关键的指控是关于阿鲁尔甘达从来没有专门提呈“虚假的银行文件给国家银行”。 他有分发这些被发现是虚假的文件的陈述是事实。但需要注意的是，阿鲁尔甘达只否认它是专门分发给国家银行是关键的。

第二，在有关文章内所报道的是马来西亚调查人员据说对于一马公司的指控包括：

“……伪造一份假的文件（一封给国家银行的信件）和提呈给银行‘2’。这是使到银行‘2’相信国家银行已被通知有关资金要汇入联营计划的母公司账户。”

其目的就是为了误导有关银行相信从一马公司至 Good Star Limited的受益人资金转移实际上是转给沙地国际（Petrosaudi International）。该文章也指控一马公司：

“……一马公司很可能是欺骗以及对国家银行和另外两家银行制造假文件，而其中一间相信是一马公司的银行──德意志银行。”

因此，所谓虚假的信件，据称就是要写给国家银行但却从来没有寄出，但它被用来欺骗两家不同的银行，包括德意志银行。

阿鲁尔甘达在他所谓清白无辜的抗议中，从来没有提到上述要“写给”国家银行的信件。相反的，他把“假的银行文件”和“写给国家银行的假信件”混为一谈，作为否认他从来没有提呈过“虚假的银行文件予国家银行”以混淆民众的视线。

阿鲁尔甘达应该停止看似很聪明的巧妙回避策略来试图扭转现实。当他企图对一马公司在开曼群岛投资的批评保持缄默，以及当他在1月13日宣布该资金的馀额已完全撤回大马，这与上述做法并没有什麽不同。

当然，我们现在都知道了，所谓的资金已全部撤回是一个骗局，因为那里并没有涉及现金以及任何所谓的纸上资产，从开曼群岛转移至新加坡瑞意银行的账户。

阿鲁尔甘达应该直接切入重点：⑴ 他有否分发／提呈假的瑞意银行账户文件（给任何人）；以及⑵一马公司是否有一封伪造的信件写给国家银行并已提呈给两家银行。阿鲁尔甘达越是要在这个议题上尝试绕来绕去，只会让他自己越陷越深而无法自拔。

民主行动党全国宣传秘书兼八打灵再也北区国会议员潘俭伟
于2015年5月29日（星期五）在吉隆坡发表的文告