为什麽一马发展公司主席阿鲁尔甘达可以抽出时间向巫统及马华的党员作出“简报”，但却坚决地拒绝向马来西亚人民甚至是国会议员作出汇报呢？

根据《当今大马》，当一马公司主席阿鲁尔甘达受询及《砂拉越报告》报道所泄漏的会议记录是否真实的时候，他回答说：“在董事部的会议记录方面，我们确认，这似乎是真实的。”

这是什麽类型的答案？当阿鲁尔甘达表示“这似乎是真实的”，他要表达的意思是什麽？他是否打算说“它看起来是真实的，它听起来是真实的，但它仍然可能不是真实的”？

阿鲁尔甘达作出确认是至关重要的，因为如果有关被泄漏的会议记录确实是真实的，那麽很显然，一马公司的董事部会对该公司的高层行政人员没有服从董事部的决定和指示而怒不可遏，而这也与一马公司的一再否认产生矛盾。

根据有关会议记录，一马公司在没有获得董事部的共识和批准下，径自与Petrosaudi (PSI) 签署了联营计划。更具体地说，一马公司的高层行政人员已经转移了7亿美元的投资建议至一个与联营公司没有关连的账户内。

该会议记录清楚志明“在变更汇款7亿美元至PSI 的计划中，董事部没有被谘询。董事部的理解是那笔10亿美元的全额，已被连接到有关联营公司名下的联合银行账户内……。”

最重要的是，该会议记录毫无疑问地证明了在这笔10亿美元投资建议中的7亿美元，已经被拿督沙鲁哈米所挪用。该公司董事部如此愤怒是他们要求这笔7亿美元被撤回来，“这样的话有关资金就可以通过原来商定的渠道汇出”。

董事们也对最高管理层的不妥协作出公开的斥责。他们特别指示沙鲁哈米和其管理层“不要偏离董事部的指示”。他们进一步“劝戒沙鲁哈米，如果公司的首席执行员和管理层针对任何特定的事项存有疑问，可寻求董事部的澄清”。

以上所述的原因，是否阿鲁尔甘达正在犹豫要否承认我一直追问的董事部被泄漏的会议记录是真实的，因为这将让一马公司的前任首席执行员沙鲁哈米，应该至少会基于刑事违反信任（CBT）而被提控呢？

不管怎样，阿鲁尔甘达目前面对的更大问题是，为什麽他要对马来西亚史上单一最大宗的金融丑闻，给予马华党员一个私人的汇报呢？

如果阿鲁尔甘达可以向马华党员作出汇报，民主行动党是否也可以要求他向我们作出汇报？更重要的是，如果他认为给予一个政党进行私人汇报是适当的，为何他不能向全体马来西亚人民，或至少是向国会议员作出相同的汇报呢？

为什麽阿鲁尔甘达选择通过宣称他们只会回答有关当局的问题，作为回避他不想问答相关的提问，可是，他却可以给予马华答复呢？是否因为马华党员的提问被预期会更加温顺丶知情较少或更加容易上当呢？

阿鲁尔甘达不能想要鱼与熊掌兼得。既然他给予马华党员机会发出提问和作出回答，作为政府全资子公司的首席执行人员的他，有责任让其他马来西亚人民，或至少是马来西亚的国会议员们获得同等的“待遇”。阿鲁尔甘达现在不能再自圆其说，宣称他只会回答有关当局的提问，以及拒绝对一马公司丑闻施压和作出批评者提供明确与透明度的答案。

民主行动党全国宣传秘书兼八打灵再也北区国会议员潘俭伟
于2015年10月26日（星期一）在吉隆坡发表的文告