針對恐怖份子‧“英美2法令有異內安令”

转载自《星洲日报》、《独立新闻在线》：


潘儉偉（中）指美國和英國的愛國法令和反恐法令與大馬的內安法令不同，政府試圖要混淆民眾。左為行動黨雪州宣傳秘書張菲倩律師，右為雪州行動黨副主席T.甘南。（圖：星洲日報）

大约两万人民上街要求废除《1960年内安法令》之后，内政部在其网站上开始了有关《内安法令》的民意调查。民主行动党雪州副主席潘俭伟表示，90%的应答者主张废除《内安法令》。他说：“若政府不相信此民意调查的结果，可就《内安法令》存废与否举行公投。”

内政部网站http://www.ikdn.gov.my中发问了五道关于内安法令的问题，要求马来西亚人投票。其中最主要的问题是：“你希望《内安法令》怎样？”，公众可选择废除、继续但须检讨以及我感到混淆。

根据截止下午5时30分的结果，共有8792人投票，91%人主张废除、9%人主张继续但须检讨，共有33人感到混淆。

潘俭伟表示，很明显地90%应答者主张废除《内安法令》。他也赞扬内政部大胆地设立这项民意调查，以聆听人民对《内安法令》的看法。他希望内政部设立这项民调是意在聆听民意，而非为了做秀而已。

他在受询时也表示，尽管参与投票的人仅有几千人，看似不足以代表我国人民的看法，但是任何民意调查都讲究抽样（sampling），“若政府不相信此民意调查的结果，可就《内安法令》存废与否举行公投。”

潘俭伟也建议，若要对付恐怖活动，应该设立《反恐法令》，严格定义恐怖活动的定义，如涉嫌者是否拥有大量军火、炸药等，但是现在政府援引《内安法令》对付的并不全然是恐怖份子，部落格、记者也纷纷遭逮捕。

《反恐法令》也须控上法庭

此外，潘俭伟也点出，其中一道问题：“你是否知道，美国和英国也拥有防范性法令，如《反恐法令》（Anti Terrorism Act）和《爱国法令》（Patriot Act）。这些法令都参考了马来西亚的《内安法令》”令人混淆。

潘俭伟指出，这两项法令并没有参考《内安法令》。而且，《内安法令》与美国的《反恐法令》和英国的《爱国法令》不同。根据美国的《反恐法令》，对恐怖份子的定义较严格，而且最多只能扣押涉嫌者多达14天，而且必须向法庭申请延长扣留令，正如我国的《警察法令》。

他也说，在美国和英国，如果警方在三十天内无法出示证据将涉嫌者控上法庭，就必须将他释放，根本没有扣留两年，再延扣两年的事情。

內安令扣留無武器者

他表示，英國和美國的有關法令是針對恐怖份子，那些擁有手鎗、炸彈或武器者才被列為恐怖例子，可是大馬的內安法令卻扣留部落客、記者、沒有擁有武器的人士等。

在上周六，大约两万人上街，促请政府废除内安法令，内政部大事镇压民众，并援引《警察法令》或《社团注册法令》提控了29人，其中包括一名少年。

他說，政府若要針對恐怖份子應制定反恐法令，廢除已過時的內安法令。