惟诚‧雪州闪选与希盟分化

转载自《星洲日报》:

选委会两周前公布选区重划建议，由於划分方式和重划建议极具争议，因此在当时激起了朝野反对声浪，这议题甚至在两周後的今天，仍占据着国内媒体的显着版位。

当然，任何一个重大的政治课题，在我国通常必定衍生更多的政治议题。

比如，在这次的选区重划争议中，就延伸出了雪州闪电选举。其实，选区重划的内容极为繁琐，格局又大，所以这种政治议题确实不太有趣。不过，若加上雪州闪选，那就不同了。

行动党国会领袖林吉祥首先提出闪选建议，以避免国阵通过重划选区重夺雪州政权。尽管这看来不错，但还是被雪州大臣阿兹敏否决掉。当然，阿兹敏的反对并没有动摇行动党，其雪州主席潘俭伟甚至一度呛公正党“愚蠢”，不过解散议会的牌在阿兹敏手上，再加上行动党早前冻结直落拿督区州议员罗志兴的党籍後，其在州议会已失绝对优势，所以只要公正党没兴趣，行动党是甚麽办法也没有。

我完全能感受到行动党的尴尬。

这就好像公正党与伊斯兰党暧昧，行动党和诚信党无论怎样跺脚，最後都只能因为公正党与伊党掌握执政关键的26席，尴尬地留在现有的雪州体制内一样。由於阿兹敏的阻扰，雪州闪选走不下去，所以这个议题也就开始和槟州闪选一样，逐渐淡化，因此即将在明日召开的国阵成员党反选区重划会议，应该很快就能转移闪选焦点。然而，焦点转移未必代表议题已完全消失。

雪州行动党上周在紧急会议中一致决定要求闪选，这表明该党对闪选的坚决态度，而公正党反对的态度也很明确。这种分歧原本没有甚麽，但在双补选结束後，两党的意见分歧倒是日渐增多。公正党除了两度否决由行动党提出的闪选建议，行动党更也不只一次呛公正党，而这种不健康的两党关系，已令国人预见到，希盟各党往後在议席分配时妥协的难度大增。显然，这是州行动党提出闪选後所需承受的希盟分化。

鉴於闪选争议诱发两党出现分歧，有学生就问我，反正都只是要守护州政权，难道希盟不能通过州议会阻止选区重划通过，以避免两党在这议题上针锋相对？我相信很多人也有这方面的疑问，所以顺带一答。这是不可能的。因为依据联邦宪法第9项清单第6（a）条文，国会丶州议会选举与相关事务属联邦事务，仅有联邦议会能够讨论，而州政府也只能援引宪法第13项清单第5（a）条文，对选委会的重划建议提出抗议。

既然无法通过州议会阻扰选区重划，那麽闪选自然成为另外一种选择。雪州行动党显然没信心说服选委会，所以才会想到闪选，然而，若能顺利闪选，州席重划後的负面影响最少要在5年後才会浮现，而这确实能为行动党争取更多时间，整合其在希盟内的合作模式，更能借此评估伊党在雪州的实力。所以我才说，这是“看来不错”的选择。只不过，雪州行动党在阿兹敏表态後迅即开会一致通过闪选一事，反让州公正党基层觉得行动党在威逼阿兹敏，结果，公正党上下一心，搞得行动党难以下台。

其实，这也是州行动党自找的。

闪选是何等大事，有提议有想法，应该先通过现有的希盟机制谈论，而非各别通过媒体高调谈论，被否决还急着回嘴呛声。行动党确实有想法，在政治上也很勇敢，但这种刚烈反而让国人继续看到希盟谈判机制的不成熟，以及雪州行动党的自大急促。更何况，闪选并非唯一的选择，若行动党无法在机制内说服公正党，仍可通过州政府质询和选民反对的两项法定管道提出抗议，因为希盟在现阶段最需要的，其实不是保住雪州政权，而是建立更妥当的对话和协商机制，团结才能增加胜算。很可惜的，无论是槟州还是雪州闪选，都表明了目前希盟在这方面依然不合格。

文章来源：
星洲日报／纯粹诚见 ‧作者：惟诚‧私立大学讲师·2016.09.28