首相出席茶会现场需移除十字架？

转载自《辣手杂志》

首相纳吉出席上周六由天主教吉隆坡大主教主办的圣诞节下午茶会，被指有官员指示教堂移除下午茶会场的十字架及避免在现场唱赞美诗的事件，引起反对党议员不满，并炮轰纳吉不尊重其他宗教。

身为教徒的民主行动党士布爹区国会议员兼雪州高级行政议员郭素沁，今日就针对这起事件，在推特上向纳吉开炮，并对纳吉官员向教堂发出上述指示感到愤怒。

“我对基督教的传统及标志，因为政治便利（political convenience）而被边缘化（sidelined）感到愤怒。”

潘俭伟：移走十字架举措令人难以置信
另外，八灵再也区国会议员潘俭伟也透过其面子书，表示对纳吉办公室指示教堂，将十字架移开纳吉视线范围的举措，感到难以置信。

“随着纳吉办公室下达这项指令，可能很快他们也会要求非回教徒离开他们的视线范围。”

网民称最后或全部华人被赶回中国

潘俭伟的贴文也获网民一致认同，他们皆狠批国阵─巫统说一做二，投选国阵换来的必是百货涨价结果，甚至到最后是全部华人被赶回中国的下场。

也有网民直轰我国的情况不如中国，他们说：“虽然中国并非最好的，但至少中国比我国来得诚实。”

一些网友则建议，所有公务员尤其是首相办公室的职员，必须重返学校学习我国三大种族的特质，再来说“一个马来西亚”，以免贻笑大方。“我们不要经济转型计划，我们要的是社会转型计划。”

网站指首相助理下指示　会场内不能有十字架

根据《马来西亚局内人》报道，为了让首相出席今年的圣诞节下午茶会，首相的助理发出了一系列的指示给大主教梅菲巴金，有关指示包括：

1. 搬移会场内所有的基督教象徵标志，例如十字架。
2. 诗班合唱团不能唱赞美诗。
3. 不能引述任何圣经话语或在茶会上进行基督教祈祷仪式。

首相办公室：官员不会下达指示

不过，根据《辣手网》向首相办公室官员探悉，首相官员在首相接获出席非回教宗教活动的邀请后，都会按惯例致电给主办单位，了解活动的节目流程，但不会向主办单位发出额外指示。

“一般情况下，首相官员都只是向主办单位了解节目的流程，并不会设下其他条件或指示，很遗憾这件事情被政治化。”

首相料对相关事宜不知情

他坦言，首相出席圣诞节下午茶会的活动并非由他负责，因此，并不了解在沟通与协调上发生了什么问题，不过，在一般情况下，首相官员并不会向主办单位发出额外指示。

他也表示，以他个人对纳吉的了解，纳吉对上述额外的指示是毫不知情的。

继续阅读...

赛莫达获槟州港口经营权

转载自《辣手杂志》

尽管面对许多竞争者下标，惟本地着名土着企业家赛莫达其下的MMC机构（MMC Corperation），成功突围获得槟州港口经营权！

自财政部有意私营化槟州港口的消息传出後，除了引起私人界对这块“肥肉”虎视眈眈，槟州政府也致函首相纳吉，表明有兴趣收购或私营化槟州港口，而赛莫达已经向财政部提呈建议书，表达有意接管槟州港口的意愿。

据了解，内阁是于本周召开的内阁会议，议决将槟州港口的管理权交给赛莫达的公司管理。

惟目前政府尚未制定最终的收购价格。

在这之前，新加坡媒体日前报导指，我国中央政府有意将槟州港口事业私有化，并计划把港口管理权移交给我国巫裔企业大亨赛莫达其下的MMC机构（MMC Corperation）。

根据新加坡亚洲第一（AsiaOne）志期11月22日的撰文报导，内容主要提及中央政府有意把槟州港口管理权私有化予赛莫达的MMC机构，并指该集团目前也是柔州港口及丹戎帕拉帕斯港（TANJUNG PELEPAS）港口管理公司。

公账会委员之一的潘俭伟促请中央政府公开私有化槟州港口事务所开出的条件，以落实首相纳吉所提倡的政府转型计划下的“廉洁及透明化”政策。

“正如你我所知，我国出现不少以直协方式私有化的公共产业都出现管理不当的结果，其中包括雪州水务工业丶吉隆坡综合交通计划等。”

日落洞国会议员则认为，槟州政府在发展槟州港口的课题上也有不少贡献，因此若中央政府欲私有化槟州港口业务，首个考量对像应该是槟州政府。

“为了发展槟州港务事业，州政府不惜‘割爱’，把该段黄金地带用来发展槟州港口，怎知如今却换来中央政府过河拆板的对待，让我们蒙受侮辱（insult）。”

林冠英在致函财政部后，也向媒体公布信件内容，指若州政府能成功收购槟城港口，将引进本地及外国专家经营槟城港口。

“如果成功收购槟城港口，我们将引进本地及外国技术伙伴，包括本地槟城马来人，以经营港口及港口设施，使它达致国际水平。如有需要，我们将根据市场价格献股给外国技术伙伴。这种参股合作方式，将使合作各方利益一致，槟城港口才能以国际水准的方式经营起来。”

“我们已经圈定数个重要的国际与本地合作伙伴，不过一切将根据公开招标的方式进行，以提高透明度，尽可能争取到最好的交易。”

继续阅读...

隆捷运工程由政府全面持有自负营运盈亏

转载自《当今大马》

陆路公共交通委员会今日公布，吉隆坡捷运计划预料将超过360亿令吉，因为单是兴建费即已估计360亿令吉，尚不包括征地费用等开支。这项计划将由政府完全拥有，意味着一旦建成后，捷运系统若面对任何营运亏损，则交由政府所承担。

私人公司承担超支建费

财政部首先会成立一个由政府全面拥有的特别用途工具公司，以出资兴建这个捷运计划。不过，一旦工程出现超支，将由政府委任的“工程交付伙伴”（Project Delivery Partner，简称PDP）马矿业－金务大联营公司（MMC－Gamuda）所承担。

在捷运系统建竣后，政府将把捷运交给政府全面拥有的国家基建公司（Syarikat Prasarana Negara Bhd），通过其旗下的Rapid KL公司来运作。

换言之，如果捷运系统面对经营亏损，则会由政府承担损失。

陆路公共交通委员会主席赛哈密及首席执行员诺依斯玛（Mohd Nur Ismal Kamal）今午在一家酒店举行的捷运计划媒体汇报会上，公布捷运计划的详情。

政府仍未敲定集资方式

赛哈密表示，捷运计划是一项政府全面拥有的计划，为此财政部将成立一个特别用途工具公司（SPV），以集资兴建捷运系统。

不过，他说，政府迄今仍未敲定集资方式，可能是由政府发放债券，或政府直接注资，又或由政府向银行贷款。

在集获资金后，政府将交由私人公司马矿业－金务大，负责兴建捷运工程。

避免工程超支政府买单

赛哈密强调，政府此次是采用“工程交付伙伴”的方式，把捷运工程交给金务大负责，因此一旦工程出现超支，将由金务大自己承担。

政府是在“一揽子承包”（turnkey contractor）、“工程交付伙伴”与“工程管理咨询”（project management consultant）的3样方式中，选择以第2种方式，即“工程交付伙伴”来兴建捷运系统，以免再出现工程超支，由政府买单的问题。

政府之前发展备受争议的巴生港口自贸区计划时，即是选用Kuala Dimensi有限公司（KDSB）为一揽子承包商，结果工程超支需由政府买单。

吸取经验选用交付伙伴

诺依斯玛向媒体汇报时表示，政府是在衡量各种情况，同时吸取过去的经验，才决定选择“工程交付伙伴”的方式兴建捷运系统。

他指出，“工程交付伙伴”方式拥有许多好处，包括单一问责制，即若出现任何状况，政府只需要向金务大一家公司追究。

诺依斯玛举例，伦敦的横导地铁计划与奥运计划，以及韩国的高铁计划，都已证明了以“工程交付伙伴”方式，兴建某项大型计划的优点。

360亿只是金务大估计

针对兴建费用估计，赛哈密表示，政府迄今仍未确定捷运计划的兴建费用，因为360亿令吉兴建费，是金务大所估计的工程费用。

“360亿令吉只是金务大估计的工程费，我们还未加上征地费等许多费用，就算单论工程费，我们也未敲定真正的数目，360亿令吉仅是一个估算而已。”

询及政府是否有设定一个工程费的上限，也是前内政部长的赛哈密拒绝公布这个数目，理由是一旦竞标者获悉工程费的上限后，将存心抬高标价，导致政府无法获得最好的竞标价。

在此以前，表现管理及传递单位（Pemandu）曾经在经济转型计划开放日上表示，捷运计划总值480亿令吉。

不过，赛哈密重申360亿令吉只是工程费，而480亿令吉则可能包括其他费用，所以两者并没产生矛盾。

“没有矛盾，就算是这两个数目，也还没经过最后的拍板。”

再不动工建费不断上涨

诺依斯玛也说，政府把捷运兴建工程交给金务大后，后者将把工程下的小计划外包给其他承包商，但保证将以公开招标方式竞标。

他预计，捷运工程将在明年4月开始公开招标，以选出最有能力及条件最好的承包商。

他强调捷运工程必须马上动工，因为目前的进程已经比原定计划迟了6个月，而且兴建费用还会不断上涨。

“就算我们在2011年7月动工，我们也已经迟了6个月，希望能尽快追上，以赶在2020年完工。”

继续阅读...

2010年12月13日 - 国会提问环节

民主行动党八打灵再也北区国会议员潘俭伟[八打灵再也北区]要求交通部长说明有关格兰那再也和斯里八打灵轻铁系统维修的最新进展，特别是针对已接获的反对评估，及轻铁系统将在2013年初被委托的蓝图相比较的进展。

继续阅读...

前锋报发行量与攻击成反比

转载自《独立新闻在线》

《马来西亚前锋报》报道一连数日针对民主行动党，该党全国宣传秘书兼八打灵再也北区国会议员潘俭伟今天反击，指该报持续攻击显得在野党的确成为威胁，并抨击其发行量滑落却不反省本身的报道充斥种族姿态、谎言与煽动。

潘俭伟今天发表文告，指《马来西亚前锋报》（Utusan Malaysia）曾把行动党当作无关紧要，如今却成为该报着魔的对象，同时还细数该报针对行动党的报道和过去数年的发行量表现。

因此，潘俭伟反讥《前锋报》丝毫不停歇的攻击行动党，只证明行动党和民联是占有一席之地，成功让人民知道他们不仅有能力掌政。

他指出，这同时也证明就算槟城有一名行动党首席部长，在亲民政府和减少浪费与贪污的前提下，马来人与回教徒还是能够享有远比国阵政府掌政来得优渥的权利与好处。

槟城首席部长林冠英早前宣布要起诉《马来西亚前锋报》诽谤，他抨击国阵领袖一再使用3R议题攻击民联，意图让人民相信民主行动党、槟州首席部长反马来人、反回教、反王室，不过在在证明昨日民联大会之成功，迫使国阵喉舌《前锋报》必须诽谤破坏。

行动党续占头条和专栏

潘俭伟表示，行动党过去三、四天都登上巫统控制的《前锋报》头条，12月18日、20日及21日的头版标题打着“行动党的阴谋（Muslihat DAP）”、“冠英造批评（Guan Eng dikecam ）”和“回教徒必须拒绝行动党（Umat Islam perlu tolak DAP）”。

行动党不只是持续上头条，《前锋报》更奉献大量专栏给行动党，标题包括“行动党驾驭安华（DAP perkudakan Anwar）”、“行动党是外国政治工具（DAP alat politik negara asing）”、“行动党通报消息给光耀？（DAP salur matlumat kepada Kuan Yew?）”、“冠英的无礼（Kebiadapan Guan Eng）”等等。

这还未包含过去一年，《前锋报》也常把行动党领袖如全国主席卡巴星（Karpal Singh）、沙登区国会议员张念群，以及他本身登上头条。

实际上，如果有人上网到谷歌（google）搜寻“行动党”在《前锋报》的报道，可以发现逐步上升的趋势，从2007年的291条结果、2008年的876条、2009年的1万2400条，而2010年迄今已达2万9800条结果。

他点处，最荒唐可笑的是当《前锋报》向读者恳求不要抵制该报，指称问题是“政治气氛（political sentiments）”，甚至为其表现受损而怪罪民联。

不反省种族姿态致读者剧减

潘俭伟指出，在过去数年内，《前锋报》的发行量暴跌，从2004年的25万6247份，到2006年的21万3445分，直至2009年的16万9548分，形同在五年内滑落33.8%。

至于《前锋报》集团的税前盈利，表现也在过去四年内从2100万元，剧降至700万元。

“看来《前锋报》有意合理化其读者量剧减，是因为外来因素，而不是本身找出他们一向来的种族姿态、弥天谎言、煽动性头条，才是最大的问题所在。”

“实际上，根据上述数据显示，《前锋报》逐步下降的发行量与针对行动党日趋增加的攻击性报道，正好成为一个对比。”

懦夫议程乃灌输读者谎言

另外，他提到今年11月1日，本身曾挑战《前锋报》针对后者对行动党“种族主义”的指控展开公开辩论，但该报编辑选择不公开以实据捍卫本身的指控，却持续对行动党抛出毫无根据、不可理喻兼缺德的控诉。

“这显示《前锋报》的懦夫议程，就是要大量灌输读者，他们针对行动党和民联的谎言和半事实，因为他们没有能力或勇气站出来让公众严密审查。”

他强调，首相早前虽然呼吁媒体要“中和”（moderation）报道，但却无法良好统治其党报，而《前锋报》的极端且种族主义报道，只会造成一个马来西亚政策一败涂地。

他亦在文告中提到今年九月份，马来西亚新闻从业员全国职工会（NUJ）主席兼《前锋报》记者哈达（Hata Wahari）曾谴责《前锋报》（Utusan Malaysia）总编辑和资深编辑应该为外界对该报的不满负责。

除此之外，首相署部长纳兹里（Nazri Aziz）当时也曾指责《前锋报》的报道变得“种族主义”。

他称，《前锋报》也是一个针对在野党领袖的骗子，其中回教党副主席兼波各色那（Pokok Sena）国会议员玛夫兹奥玛（Mahfuz Omar）及妇女力量（Tenaganita）执行主任艾琳斐南德斯（Irene Fernandez）起诉该报诽谤的诉讼，就分别获得12万元及20万元的赔偿。目前，该报还有大批诽谤案在法庭排队等着开审。

继续阅读...

国家基建公司欠债85亿

转载自《光华日报》

行动党八打灵再也北区国会议员潘俭伟今日揭露，负责承建吉隆坡捷运系统的国家基建公司（Syarikat Prasarana Negara Bhd）已经债台高筑拖欠85亿令吉，甚至连利息都无法偿还，因此他要求首相纳吉应该清楚解释政府打算如何融资这项总值可能高达460亿令吉的巨型基建计划。

“我们欢迎首相周六宣布吉隆坡捷运系统作为大马有史以来最大型的基建计划，将会分成9个部分公开招标。这是他之前声称‘一些合约无法直接招标’言论遭到抗议的后果。“

“这项宣布也表明政府将会完全拥有和融资这项计划。但是，这也引起更多的问题，即政府将如何通过国家基建公司完全承担所有经费，包括360亿令吉建筑经费，以及100亿令吉附加征地费用。”

“直到今天为止，国家基建公司已经面对沉重的85亿令吉债务，就连利息都无法偿还。这已经受到2009年总稽查司报告的眼里抨击，因为它截至2007年12月为止累积8.4亿令吉亏损，其中一部分原因是因为可疑的活动和管理不善。”

“在2011年财政预算案中，政府被迫拨款25亿令吉资金来拯救国家基建公司发出，并在2011年11月到期的债券。”

潘俭伟发表文告表示，首相必须解释整个融资过程，因为这不仅会影响政府的财政状况，同时也会影响最终向乘客征收的费用。

“当大马人特别是那些居住在巴生谷的人士盼望更好的公共交通服务，这些服务也必须是以合理的价格提供，同时不能成为纳税人的负担。”

“比如，去年国家基建公司的稽查报告就显示，现有轻快铁的平均费用必须从1令吉60仙提高到将近9令吉，才能在20年内赚回轻快铁的建筑成本，尽管轻快铁当时只是耗费低过80亿令吉，比捷运系统还要少5倍。”

他指出，最令人担心的问题还是政府准备在新成立的陆路公共交通委员会（SPAD），尚未提呈20年巴生谷公共交通蓝图之前，就赶着开始兴建捷运系统。

“这项蓝图预料明年9月才出炉，但是内阁已经决定发出相关合约，并在2011年7月就开始建筑工程。”

“当时包括巴士和其他铁路系统的完整公共交通蓝图都还没有定夺。”

潘俭伟表示，陆路公共交通委员会其实直到今天都还无法出示一个完整和专业调查报告，根据行驶模式和人口数据证明捷运系统是短期内解决巴生谷交通问题的最佳方案，而非其他较便宜的选项，如巴士和电车。

“因此，首相现在就声称这项计划可行，能够每年制造高达40亿令吉国民总收入，是非常高度误导。其完工时期的工程利息就可能每年高达20亿令吉。”

“我们呼吁政府完全透明处理捷运系统计划，包括其设计和财务影响，以说服人民相信这项计划是符合民众的高度利益，而且也不会成为一个无法持续的计划，只会让未来纳税人承担数十亿令吉债务。”

继续阅读...

促公开地铁规划

转载自《独立新闻在线》

城市公共交通计划还没出炉，首相纳吉就已宣布会将地铁工程（MRT）公开招标。民主行动党宣传秘书潘俭伟因此呼吁纳吉必须解释这项发展计划的财务规划，透明公开，避免原本立意良好的地铁最后变成加重纳税人负担，无法持续经营的交通工具。

也是八打灵再也北区国会议员的潘俭伟今日发出文告，呼吁首相纳吉将地铁计划的财务状况公诸于世，以及解释该计划何以在城市公共交通计划出炉之前，就率先动工。

纳吉是在上周六宣布长达60公里，由双溪毛糯通往加影的地铁将在2011年7月动工，同时，潘俭伟更欢迎政府将建筑工程公开招标之举。

不过，他指出，纳吉的宣布揭露政府将会透过国家基建管理公司（Syarikat Prasarana Negara Bhd）完全资助整项地铁计划，在未计入马币10亿元的土地费用之前，总花费预计已经达到马币360亿元。

担忧加重纳税人负担

因此，潘俭伟担忧这项地铁可能成为另一项加重纳税人负担的大众交通运输计划。根据他的说法，国家基建管理公司已经背负85亿债券，而且甚至付不出利息，2009年稽查司报告就曾批评该公司至2007年12月止，因管理不当累计损失马币8亿4000万元。

在2011年预算案中，政府甚至必须拨款25亿元为该公司解决明年11月到期的债券额。

所以，潘俭伟呼吁纳吉，"必须澄清整个拨款过程，因为这不止影响政府的财务状况，也将影响未来地铁使用者所需承担的费用。"

潘俭伟不讳言，巴生谷地区人民寄望更好的大众交通运输工具，而且费率必须维持在可负担的水平，同时亦不成为纳税人的负担。

他引用去年的稽查报告指出，国家基建管理公司可能必须轻快铁（LRT）把现有平均马币1元60分的费率提高到近马币9元，才能在未来20年完全收回营造成本。

潘俭伟强调："联邦政府不过在轻快铁上面花了马币80亿元，要比地铁系统少了近五倍。"

未解释地铁是最佳选择

另一方面，潘俭伟也在文告中点明，陆路公共交通委员会预计要在明年九月才会提出巴生谷20年城市公共交通计划。但是，内阁却决定让地铁工程于明年七月开始动工。

"事实上，截至今日为止，陆路公共交通委员会都还还没有办法举出任何完全、专业的研究，在运输模式、人口数据上证明，地铁在与其他更便宜的替代大众交通工具，如巴士、电动火车相比之下，是巴生谷未来短期内最好的选择。"

所以，潘俭伟指纳吉宣布地铁计划可为我国每年带来马币40亿元一说实在误导，因为单是营建工程每年的利息可能就多达20亿元。因此，他希望政府能够完全透明、公开整个计划，说服人民这项地铁计划确实可以让大众受惠，并且确保这项计划不会又让未来的纳税人担上数十亿元的债务。

继续阅读...

公共交通KPI非讓巴士公司自行決定

转载自《星洲日报》：

（雪蘭莪‧八打靈再也）行動黨八打靈再也北區國會議員潘儉偉說，6大國家關鍵成效領域中，最讓人失望的是公共交通領域，並認為，政府應該規劃巴士川行路線，而不是讓巴士公司決定，導致巴士覆蓋率不周全。

他認為，政府任由巴士公司決定川行路線，他們當然只在乘客比較多的地區提供巴士服務，導致一些偏遠地區的民眾無法受惠。

潘儉偉今日（週五，12月18日）出席政府轉型計劃開放日後說：“在先進國家，是由地方政府決定巴士川行路線之後，再公開招標，讓巴士公司競投。”

他批評公共交通實驗室的各項提昇計劃並沒有觸及基本的問題，並形容買車廂的做法是關鍵成效領域中最低級的做法，根本沒有把輕快鐵和火車服務與巴士服務結合。

另外，潘儉偉也對刑警人數只有9000人，但聯邦後備隊和特別行動部隊有4萬人的分配不平均表示不滿，認為政府應該重新調整。

應吸引高素質人才當教師

在教育方面，他建議政府應該設法吸引高素質的人才擔任教師，注重挑選教師的方式，而不是僅僅提供教師培訓。

至於打擊貪污方面，他希望政府可以接受國家關鍵成效領域建議的公開私營化和大型計劃的招標過程。

继续阅读...

关怀不幸人士平衡发展

转载自《光华日报》

房屋及地方政府部长拿督曹智雄指出，在国家迈入高收入目标，国民不能过于强调对物质的追求，应该平衡发展，并关怀不幸人士。

他表示，我国正朝向高收入国目标迈进，目前各行各业已达到先进发达，但人们也不要因此过于强调追求物质，应该平衡发展。

“无论社会多么进步，还有不幸人士，如残障和智障人士，都需要我们的关怀及协助。”

他周六出席由爱关怀之家举办的绿色时尚嘉年华会时指出，这是他首次出席爱关怀之家的活动，希望透过这项活动筹募款项购买会所。爱关怀之家的筹款目标为20万令吉，曹智雄今日在会上宣布捐出1万令吉。

此外，他也会协助将爱关怀之家的资料交给妇女、家庭及社会发展部部长拿督斯里莎丽扎，以取得拨款。

另一方面，八打灵再也北区国会议员潘俭伟指出，爱关怀之家从之前收容10名残障人士增至现今的35名。

他也希望政府能够给予爱关怀之家协助，让该组织得以操作。

希望扩建组织

爱关怀之家总干事林国强指出，爱关怀之家目前是租用会所，每月需付给100令吉租金，因此该组织希望通过筹款买下有关单位并进行扩建，以收容更多残障人士。

他表示，爱关怀之家的收入是来自大众捐款及进行资源回收。

“由于加入该组织的残障人数逐渐增加，因此他希望能买下会所进行扩建，以容纳更多的残障人士，让他们参与资源回收及工作坊。”

他呼吁更多的热心人士及企业能够给予协助，完成该组织的心愿。

继续阅读...

2010全国青年 与大专生峰会

峰会由华总青主催，隆雪华青主办；吸引了大约80 位来自全国各地的青年与大专生参与。

峰会提出了以下12 条提案，内容涵盖政治、经济以及大专教
育领域：
1） 落实选民自动登记政策；
2） 废除固打制，落实扶弱政策；
3） 废除国家干训局，通过公民教育课程倡导种族谅解，促进国民团结；
4） 制定《反歧视法令》杜绝极端种族言论及行为，以制止种族歧视事件的发生；
5） 所有官方申请表格不应该有种族栏，政府的政策需以绩效与需要而非肤色为考量；
6） 废除恶法如《内安法令》、《煽动法令》、《官方机密法令》及《出版与印刷机法令》；
7） 打击贪污、加强竞争力、公开招标，营造有竞争力的商业环境；
8） 废除30% 土著股权政策，落实《公平竞争法》；
9） 反对兴建100 层摩天大楼及核能发电厂；
10） 制定最低薪金制；
11） 废除《大专法令》，允许大专生直接参政；
12） 学生自治，校园自主。

继续阅读...

大型发展计划无法牵动下层经济

转载自《风云时报》

我国不能依赖大型发展计划带动经济成长，因为在1990年代以大型建筑计划带动经济的举措，证明它无法牵动下层经济，让所有人受益取得持续性发展。

行动党灵北区国会议员潘俭伟说，政府最近推出的一系列经济计划犹如彷效1990年代的经济发展模式，依靠大型建筑计划带动下层经济，不过这个方程式在1990年代证明，它只会令我国经济取得暂时性高速成长，但之后就陷入中产降级困境，足已说明有关策略并非最好模式。

他续称，这个资金往下流动的效应没有发生，只令大公司获利。

潘俭伟今午是在出席隆雪华青举办的2010年全国青年与大专生峰会主讲《大马经济转型的挑战》时担心，国家经济关键领域的133个入口点计划也可能会发生同样问题。

潘俭伟说，我国经济政策问题，在于政策的不确定性及种族问题，例如30%马来股权固打制、言行不一致的政策。

他指出，新经济模式的第一部分和终结版，对土着股权固打制有不同看法，他也看不到联邦政府要在哪方面作出具体改变。

潘俭伟表示，政府宣称政府知道的时代已过去，但却把所有黄金发展机会都在没有公开招标下交给政府官联公司。他以丰隆集团及云顶集团在新加坡投资的例子，说明本地公司是有足够能力在马投资，但缺乏机会。

另一方面，在谈及私营化政策时，隆雪华堂董事潘力克说，私营化可以让政府省钱，负担小一点，但却很难赚钱，至于在马的私营化政策，一开始就是错误的。

他以新加坡和日本的私营化政策为例，说明新加坡政府在私营化公共交通以前，会负责硬体建设成本，让私人企业负责应允，而日本政府在交出兴建铁道权时，也会允许发展商优先享有在铁道周边兴建房屋的权利。

他担心，吉隆坡捷运系统将是赔本生意，因为至今捷运票价仍不明，也很可能这项计划会从私营化变成国有化。

在谈及我国准备兴建100层「默迪卡遗产」的提问，潘力克认为，兴建大楼的真正问题是，是否财务有效利用及注入任何新技术？

「例如台北101大厦，引进了新防震技术，若我国在建100层摩天楼和双塔楼一样引用外国技术和人才，那么我国可以学到什么技术？」

继续阅读...

民联代表大会议案料着重讨论闪电大选

转载自《光华日报》:

距离即将召开的民联大会只差约一周，惟据探悉，民联3党领导层却未有详尽的讨论议案，包括回教党执意落实的回教国课题，以及民联的共同竞选标志及注册事宜等，惟预计会着重讨论随时可能来临的闪电大选。

一般相信，下届全国大选将落在明年3月。

为此，民联领袖也将此大会列为“必然”会议，以再评估及再优次（reprioritise）该联盟的强处，包括修复公正党早前因党选及党员退党而搞得焦头烂额事件。

近期由马来亚大学进行民调显示，主流媒体大肆渲染公正党议员退党潮以及党选派系倾扎等内部危机，成功动摇该党支持率，43%雪隆区选民表示，下届大选不会再支持该党。

35%则为“死忠派”剩余的22%表示不确定。

潘俭伟：重新评估愿景目标

行动党全国宣传秘书兼八打灵再也北区国会议员潘俭伟指出，即将召开的民联会议对该联盟而言至关重要，因为该联盟需要通过有关大会重新评估民联的愿景及目标，让各成员党更好合作。

“由于民联更关注来届大选的备战工作，而民联的共同竞选标志及注册事宜等，在胜选方面则有欠实质（substantive）。”

“无可否认，一个联盟拥有共同竞选标志是必然的，但更重要的是，各成员党必须秉持民联共同执政政纲，如果成员党之间能把共同政纲发挥得淋漓尽致，也代表我们超越合法注册成为一个联盟的想法。”

他说，虽然民联早前已向社团注册局提呈注册表格，惟此课题暂且还不是急需处理之课题。

“就像国阵，即便他们已正式注册成为合法联盟，惟他们还是无法很好照顾广大人民利益。”

“无论如何，我暂时还不能告诉你，民联领袖会否在大会上针对民联的共同竞选标志及注册事宜，达至共识，惟我们会就此课题，表示一些意见。”

“虽然我们并非正式注册联盟，但3党之间合作无间，关系也非常密切。”

部分领袖不满合法化

另一方面，回教党瓜拉雪兰莪区国会议员祖基菲里阿末则表示，的确有部分民联领袖不满意注册成为合法联盟的事项。

“在民联内，确有一些领袖针对合法化民联表示不满，但凡事都有两极化的看法，属于平常。”

他指出，一些民联领袖仍无法相信，在正式注册后，有助民联在大选中说服人民的说法。

针对民联的共同竞选标志及注册事宜，他则说：“这并非至关重要的问题”。

继续阅读...

新经济模式走回旧路没希望 3年后没人记得

转载自《当今大马》

新经济模式第一部分（NEM Part 1）与新经济模式结论篇（NEM Conclusion Part）出现巨大落差，民主行动党灵北区国会议员潘俭伟痛批结论篇走回旧路，完全是纳吉政府在马来右翼团体的压力下，所推出的“毫无希望之作”。

潘俭伟说，新经济模式的首部分与结论篇出现许多对立，并形容结论篇“没有希望”与“毫无意义”，只要再过3年，就不会有人记得所谓的新经济模式。

“为什么？因为新经济模式结论篇的内容，与新经济政策及国阵这么多年来所推行的政策没有两样。”

“没有人会记得国家发展政策（National Development Policy）与国家宏愿政策（National Vision Policy）。新经济模式也是一样，因为这些政策都与新经济政策没有分别。”

扶弱政策旧酒换新瓶

我国第二任首相阿都拉萨是在1971年推出备受争议的新经济政策，旨在改变马来人和其他种族之间的社会和经济鸿沟。新经济政策本应在1990年结束，不过中央政府当时以未完成30%土著股权目标为由，改以内容大同小异的国家发展政策，继续推行土著扶弱政策。

在2000年，中央政府再以国家宏愿政策，取代国家发展政策，唯前者依然保留新经济政策与国家发展政策的内容，即以土著扶弱政策追求30%的土著股权目标。

诞生于在土权压力下

也是行动党全国宣传秘书的潘俭伟，在国会走廊接受《当今大马》专访时，直指纳吉政府在推出第一部分的新经济模式后，本来就因为马来右翼组织的压力，而没有意愿推出结论篇的新经济模式。

“政府本来要放弃新经济模式，很遗憾地却不能这么做，因为政府不能推出一个只有第一部分，但却没有结论篇的政策文件，否则只会成为笑话。”

“政府最后推出了结论篇，不过结论篇与第一部分的内容很大分别，因为结论篇的许多观点，都是在马来右翼组织，如土著权威组织（Perkasa）的压力下完成。”

他举例，第一部分新经济模式阐明应该废除土著固打，但在结论篇中却建议继续推行土著扶弱政策。

部长不清楚文件内容

潘俭伟再列举另一项新经济模式的诟病，即政府完全没有根据文件所载的建议行政，甚至部长与公务员也不清楚文件的内容。

他说，政府推出连串的政策文件，从政府转型计划（GTP）、第一部分新经济模式、第十大马计划、经济转型计划（ETP）、预算案到结论篇的新经济模式，本来是要供公务员阅读与参考，但事实与期望完全相反。

“不是说这些文件没有作用，而是没有人要去读。部长也不知道这些文件的内容，好像副首相慕尤丁都不知道，原来政府转型计划内阐明了‘一个大马’的定义。”

“既然公务员的老板没有读，那么底下的官员更加没有去理会。要延续过往的旧方式很容易，比如在没有招标下，直接颁发合约。”

私人界无奈转投国外

他也举例，政府一再把大工程和发展计划交给官联公司，就是一大明证。

他说，虽然新经济模式建议官联公司只应扮演私人界的辅助角色，唯政府依然把油水丰厚的大工程交给官联公司，显然没有采用新经济模式的建议。

“几乎每一项大工程，都在没有招标下交给官联公司，比如把旧飞机场交给一个大马发展公司（1MDB）发展。”

他说，华裔富商郭令灿所拥有的丰隆集团，最近以170亿美金收购新加坡的10公顷土地，足可显示马来西亚与新加坡政府在招标的分别。

“这项交易透露两项讯息，一是新加坡政府凭公开招标，才能以170亿美金的价格售出一块土地；其二是马来西亚政府只把油水丰厚的大计划交给官联公司，私人公司没有办法下只好到外国投资。”

私营化一浪高过一浪

他指出，眼前发生的事情，就是8、90年代私营化浪潮的翻版，问题是最新一波的私营化浪潮，却比起上一波浪潮来得更大。

他警告，在上一波的私营化浪潮中，政府单为私营化巴士与轻快铁服务，即买单80亿令吉，不过现在计划中的捷运服务，却可能高达400亿令吉。

他强调，马来西亚已经再没本钱，为这些私营化计划买单。

结论篇扭转第一部分

政府是在3月份推出第一部分新经济模式。根据国家经济咨询理事会草拟的第一部分报告，新经济模式建议逐步废除剩余的种族固打制。

虽然新经济模式只是政府的经济概念，未被列入正式的政策中，不过第一部分新经济模式揭橥后，马上掀起右翼马来团体的反弹。

由土著权威组织所主导，马来人协商理事会（MPM）所发起的土著经济大会，即狂轰新经济模式与经济咨询理事会，并疾呼马来人勿惧于捍卫族群权益。

在右翼团体的施压下，日前出炉的新经济模式结论篇，即一改之前所述，强调扶持马来人及土著的扶弱政策将持续下去，并阐明所采用的“亲市场化扶弱政策”没违反赋予马来人及土著的特权地位的宪法153条文。

继续阅读...

尊重回教党斗争理念

转载自《独立新闻在线》

副教育部长兼马青总团长魏家祥挑战林吉祥就华人是否可以出任副首相的说法，给民众一个清楚交待。

也是马青总团长的魏家祥置疑，为何当人民公正党领袖安华指林吉祥可以出任副首相，而回教党领袖聂阿兹却表明副首相必须是回教徒时，身为当事者的林吉祥却不曾表态？这是否意味着行动党避重就轻，不愿意就此课题给与正面的回应。

“林吉祥有必要交待清楚他本身的立场，沉默的态度并不表示立场中立。林吉祥是赞成安华还是聂阿兹的说法？”

共同纲领形若虚设

魏家祥也指出，民联的共同纲领强调三党在原则上都有共识，但却对非土著任副首相的课题一直纠缠不休，而民联各党领袖更只能通过媒体互相放话。

“这也清楚显示民联内部并没有共同的执政理念，而民联的政策都只是个人一厢情愿的作法。”

魏家祥抨击，这已不是第一次民联无法就一些课题达致共识，比如民联各党也就回教党坚持落实回教法一事争执不休。反之，国阵在经过上个周末的国阵大会上，已经向人民证明了国阵各成员党的协商精神。

“民联要入主布城是痴人说梦话，凭藉一人说一句不同的话，到底最后谁说了算？”

李万行挑战退出民联

另外，马华公会雪州联委会副财政李万行今日挑战自认主要为华社争取权益的行动党退出民联，并澄清反对推行回教刑法的回教国立场。

同时，他也挑战民联执政的州属全面废除“马来人主权”理念，并且废除州内的各种对非土著不利的土著固打政策，否则民联只是再次承认开出空头支票。

李万行今天发表文告，炮轰民主行动党及人民公正党是个没有政治立场及理念的政党。他斥责，从民联三党对回教国理念上的分歧，已证明公正党、回教党及行动党没有共同执政理念，同床异梦。

“国会在野党领袖安华声称，唯有民联执政才能真正推动制度的改变，是个荒唐微笑话。没有共识、理念及制定利民政策的民联，怎能一而给予人民虚无承诺？”

他表示，令人感到荒谬及啼笑皆非的是，这个事实已获得民联领袖的证实。他说，回教党主席哈迪阿旺表明回教党坚持落实回教国，并会率先在吉兰丹与吉打州推行回教刑法。

“回教党有鲜明政治理念，从没放弃推行回教刑法的回教国立场。”

轰民联党魁回避课题

李万行指出，公正党及行动党的不约而同安排次级领袖表达立场，证明党魁企图回避这课题。

“民主行动党宣传秘书潘俭伟说，该党虽反对回教党政策，但却尊重回教党斗争理念。人民公正党策略局主任蔡添强说，回教党不曾放弃推行回教国理念，但民联内部也没同意推行回教国想法。”

他谴责道：“潘俭伟及蔡添强讲的都是废话，言论前后矛盾，有回应等于没回应，根本没明确表达是否同意或反对推行回教刑法的回教国立场！”

他指出，民联承认推行回教刑法的回教国立场是回教党个别理念，非民联共同执政理念。“试问没有共同执政理念的民联，如何团结一致为民请命？民联当初为了利益及官职结盟时，不是言之凿凿地表明有共同理念吗？”

他也说，民联事实上只有“入主布城”的共同理念，除此以外，都不是民联领袖所关心的事情。

针对安华指“马来人主权”与“人民主权”正是人民可以区分国阵与民联的本质差异，他挑战民联执政的州属全面废除“马来人主权”理念，并且废除州内的各种对非土著不利的土著固打政策，否则民联只是再次承认开出空头支票。

继续阅读...