上诉庭指政府有权禁出国 潘俭伟挑战移民局禁令遇挫

转载自《当今大马》:

下午1点15分更新

行动党灵北国会议员潘俭伟挑战移民局出国禁令遇挫。上诉庭裁决，尽管持有国际护照，但大马公民并不享有出国的权利。换言之，政府有权禁止其出国。

上诉庭三司是以法官扎瓦威（Mohd Zawawi Mohd Salleh）为首。他宣读判词时说，联邦宪法在公民出国权利上，并没有明文详述。

法官依德鲁斯哈仑（Idrus Harun）说，尽管联邦宪法第9章阐明行动自由的权利，但这仅限于在联邦州属内之行动。

法庭也宣判，移民局无需告知潘俭伟，为何禁止其出境。

无义务告知如何决定

依德鲁斯哈仑说，按照法律一般情况，行政单位应该给予理由，以便确保施政开放和透明，但这是按照个案来决定的。

“并没有一般的义务，须告知是怎样达致该决定的。这是根据个案为基础的。”

“申请者的论点并不适合提呈司法审核。就上诉申请所提出的所有问题，本庭没有司法权限去正式干预博雅的（高庭）法官不发出准令的裁决。”

依德鲁斯哈仑也称，其裁决也要提醒申请者不该援引其他国家的宪法判例，因为可能与马来西亚的情况不同。

依德鲁斯哈仑指出，申请者认为政府的禁令违反联邦宪法第5条，但是该条文只能用在挑战非法扣留。

依德鲁斯哈仑宣读判词后，法官扎瓦威裁定本案的任何一方都无需支付堂费。

不过，扎瓦威赞同潘俭伟代表律师哥宾星提出的问题攸关宪法，因此鼓励其做进一步的申诉。

“我们的司法权有限，我鼓励你进一步申诉此问题，特别是（联邦宪法）第5条文。”

将入稟联邦法院上诉

哥宾星之后在法庭外告诉记者说，将按照法官扎瓦威的建议，入稟联邦法院申请上诉。

哥宾星也认为，法官对于联邦宪法第5条文的诠释过于狭窄。

哥宾星在诉状中提出的论点是，《联邦宪法》第5条文保障人身自由权，应该包括出国的权利。

高级联邦律师三苏波哈山（Shamsul Bolhassan）代表移民局总监和内政部长。他引述1959/63年移民法令第59条文反对潘俭伟的上诉。该条文规定部长或移民局总监按照该法赋予的权限做决定时，没有人可以对他们的决定提出司法审核。

出国禁令已经撤销

潘俭伟多次追缉一马公司案件，他是在2015年7月22日要离境出访印尼日惹时，遭移民官员拦下，才发现挨了出国禁令。而这次禁令源自警方以损害议会民主罪名，针对他的调查。

潘俭伟较后向吉隆坡高庭提出司法审核，挑战这项禁令。不过，法庭于去年7月27日驳回挑战，声称宪法并没有保障国民，包括潘俭伟的出国权利，而且根据移民法令第3(2)条文，移民局总监有权发出禁令，阻止某人离境。

不过，政府在2016年11月左右撤销禁止潘俭伟出国的禁令。然而，净选盟主席玛丽亚陈和政治漫画家祖纳也遭政府限制出国，因此潘俭伟案件的裁决可能会影响前述两个案件。